杭州討債公司提醒正所謂“親兄弟明算賬”，雖然談錢傷感情，但也總比遇到糾紛失了血汗錢好。當地一企業主沈老板認識了做環保產品的何某后，在對方多次要求下，沈老板先后向其出借175萬元。直到何某跑路后，沈老板才發現，自己不僅錯失了催債的機會，而且手中僅有的借條亦無法證明雙方借貸關系成立。
據了解，沈老板經營著一家螺絲螺帽企業，生意不溫不火，無需任何銀行貸款，資金周轉靈活。幾年前，沈老板在朋友聚會時認識了做環保產品的何某。何某事業也算小有成績，其產品遠銷東南亞、非洲。兩人年紀相仿，興趣相投，一來二往也就熟絡起來了，經常在一起喝茶、閑聊。
2014年，何某說自己即將去肯尼亞開發新項目，無奈手頭緊缺資金。沈老板抹不開面子，便出借了10萬元。
本是礙于面子相借，沈老板沒有想到，這一借竟是開了口子。此后何某陸續向沈老板借錢解燃眉之急，每次出借和還款，就撕掉原先的借條并重寫一張。到2015年下半年，沈老板已出借何某整整175萬元，而此時何某不僅不回家，連電話都聯系不上了。
為追討借款，沈老板向法院提起訴訟，而此時卻早已失了先機。原來早在2013年，何某的資金鏈就出現問題，隨后他便以新項目為借口，幾乎借遍了所有親戚朋友。2014年年底，部分債權人陸續向法院起訴要求何某歸還借款。起先，何某還來法院應訴，但到2015年上半年，何某便失去了蹤跡。
沈老板僅持有何某簽字的大額借條來法院告狀讓法官犯了難。因為借條僅能證明雙方之間存在借貸合意，無法證明借款已交付。
因沈老板主張借款大部分系現金交付，考慮到借款金額較大，法院要求其本人到庭，陳述每一次現金交付的原因、時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經過，結合后期補強的銀行賬戶存取款明細、個人獨資企業的財務報表、納稅證明、部分借款的轉賬憑證及兩人之間的短信微信聊天記錄等，就原告沈老板的支付能力、本地老板之間“拆借”的交易方式、交易習慣以及原、被告的親屬關系等因素進行綜合考慮，運用民事訴訟高度蓋然性證明標準，對款項交付事實予以了確認，支持了原告的訴訟請求。
最終沈老板找到了杭州討債公司，詳細的解說了事件的各種情況后，杭州討債公司承接了這個債務追討任務，其中細節不便細說，經過一個月的輾轉波折后，成功要回175萬元，并由何某支付了10萬元的利息。